Necesito una explicación sencilla de por qué hay que sacar carnets en el PSUV
No entiendo mucho las razones de ciertas decisiones, y aún cuando he preguntado al respecto, las razones que me han dado en privado no logran convencerme. Así que lo pregunto públicamente: quiero saber por qué el Partido Socialista Unido, el más grande de Venezuela, quiere carnetizar a sus miembros.
¿Por qué lo pregunto? Porque temo que el carnet se convierta en símbolo de "revolucionario", y sea usado para la discriminación. Aún cuando salga algún alto representante del Psuv a jurarnos que esto no va a pasar, la verdad es que no hay forma de garantizar que en todo pueblo del país, no aparezca algún funcionario más chavista que Chávez a decir que no dará determinado producto o servicio si no tienes carnet.
Y aún si eso nunca pasa, nada evitará que Globovisión invente noticias diciendo que sí está pasando.
Quiero plantear un precedente grave que no hemos podido erradicar, en parte porque lo negamos una y otra vez en vez de atacar el problema: Es un hecho público y notorio que en determinados ministerios y misiones, algunos funcionarios corruptos y cuartorrepublicanos obligan a subalternos y estudiantes a asistir a marchas del gobierno, y pasan listas para asegurarse de que TODOS acudieron a las mismas.
En algunos casos, lo hacen para competir con otros funcionarios, decir que son "más chavistas" porque llevaron más gente a marchar, y lograr así ascender más rápido a cargos de importancia.
Obviamente, esto no es la generalidad: el 95% o más de quienes asistimos a las marchas chavistas lo hacemos por convicción. Pero cada escuálido que es obligado a marchar, va y se lo cuenta a todos sus familiares y amigos, haciéndoles creer que eso pasa en todos lados, diciendo que es una orden de Chávez y llevando desmoralización y desmotivación. Perdemos gente en nuestras filas, y todo por la maldita codicia de un funcionario público, quien muy seguramente a escondidas de sus superiores se pone a pasar listas de quienes marcharon y quienes no.
Ahora bien, si no hemos podido erradicar este grave problema, ¿de verdad estamos listos para crearnos un problema aún mayor? ¿Qué pasará cuando, en algún pueblito o en un lugar remoto, algún funcionario que se crea más chavista que Chávez (o un escuálido infiltrado) empiece a pedir carnet a quienes vayan a comprar en Mercal, o a quienes acudan a un CDI, a un Pdval, o a una misión? ¿Qué pasará cuando un pesuvista excesivamente fanático (siempre habrá alguno) empiece a hacer colas para pesuvistas y colas para los demás? ¿Qué pasará cuando se le pregunte a alguien que busca trabajo si tiene carnet del partido? ¿O se empiece a discriminar en base a la posesión o no del carnet?
Lo que más me preocupa es que muchos escuálidos ya habrán pensado todo esto, y ellos sí estarán listos para irse a inscribir en el Partido (si es que ya no se inscribieron en el proceso pasado... recordemos que habían 6 millones de inscritos, pero sólo 4,3 millones votamos por la Reforma, y en esos 4,3 millones hay que contar a varios cientos de miles que somos chavistas pero preferimos no inscribirnos en el PSUV).
¿Terminaremos con un montón de opositores con carnet del PSUV, y otro montón de personas -entre ellas muchos chavistas- que seremos discriminados por no tener carnet?
Carta abierta al CNE: Ustedes no pueden colocar a la máquina por encima del ser humano
El elevado número de llamadas y quejas de personas que tuvieron problemas con las máquinas de votación (que tal vez no sean muchas respecto al total, pero sin duda es una cantidad importante) tiene que hacer al CNE reflexionar un poco sobre la normativa con las máquinas, y sobre su propósito en uno de los mejores sistemas electorales del mundo, pero que todavía se puede mejorar más.
Numerosas personas llamaron a medios públicos y privados informando que, cuando oprimían su opción Sí o No, la máquina de votación no la marcaba y se tardaba un poco en hacerlo, y que esto ocasionaba numerosos votos nulos. Al parecer, también habían algunas máquinas con problemas en la pantalla táctil, que se quedaba pegada o era demasiado sensible. En otros casos se imprimían papeletas en blanco. Claro que eran pocos los casos en comparación con el total, ¡pero sí existían!
Y es que, si comparamos la cantidad de votos nulos que hubo el pasado domingo, con los que hubo en el referendo de 2007, veremos que creció de forma desproporcionada: ¡67 por ciento! (de 118.693 en 2007, a 199.041 en 2009). La participación, en cambio, subió 24 por ciento: 11.242.717 personas fueron a votar el 15 de febrero, con respecto a 9.002.439 personas en 2007.
La proporción de votos nulos respecto al total es pequeña pero importante: 1,77 por ciento. En cualquier elección con resultados muy cerrados, tal cantidad de votos nulos hubiera sido la excusa perfecta para sacar gente a la calle y hacer protestas masivas alegando que hubo fraude.
Obsérvese este video transmitido por Globovisión aproximadamente a las 4:50 pm de este domingo. En él, la periodista Gladys Rodríguez primero lee un comunicado sobre el elevado número de personas detenidas a nivel nacional por -entre otras cosas- destruir material electoral, y luego se pasa a mostrar personas votando en una escuela en Catia (oeste de Caracas), la Antonio José de Sucre, donde a una joven se le explicó cómo votar y a pesar de eso la máquina, al parecer, le imprimió el voto en blanco.
La joven reclama y el coordinador del centro finalmente aparece, pero le dice que, lamentablemente, no le queda otra sino depositar el voto en la urna, el cual se contará como nulo. La joven, frustrada, se va. Ni siquiera quiso declararle a Globovisión, lo que la delata como una probablemente partidaria del Presidente que tuvo que irse a su casa frustrada porque la máquina le anuló el voto y ella no pudo repetirlo.
Debe existir la posibilidad de repetir el voto
En particular, no me preocuparía que una máquina fallara si hubiera algún mecanismo para repetir el voto, asegurándose de que el voto anterior sea anulado. Total, si la máquina tuvo un problema, eso NO ES CULPA DEL VOTANTE. No debería privársele de ejercer el derecho al voto por una falla del computador.
Creo, por ende, que la normativa debe ser cambiada. Sé que la norma se puso por culpa de los escuálidos radicales, quienes hace 3 años iban a haber una protesta "rompiendo las papeletas", razón por la cual el CNE colocó la norma. Y estoy de acuerdo en que se detenga a esos malcriados, pero también quiero ir a votar tranquilo, sabiendo que si me equivoco, o si mi vecina de 74 años se equivoca, podrá corregir su error. El ser humano por encima de la máquina
Un error que comete el CNE, y que es clásico de computistas tecnócratas y arrogantes, es asumir que la falla estuvo en el ser humano y no en la máquina. Muchachos graduados en Computación en la UCV, en la Unimet o en la USB dicen, Blackberry o iPhone en mano, que el problema no es de su costosa máquina SmartMatic, sino de la viejita de 68 años que fue a votar, se topó con 9 tarjetones gigantescos llenos de botones y colores psicodélicos (caso de las regionales) e, intimidada y nerviosa, se equivocó en una opción. Y, cuando fue a pedir que la dejaran rectificar, le anularon el voto y la mandaron para su casa so pena de ser arrestada.
Obviamente, luego de esa experiencia, esa viejita no volverá a votar MÁS NUNCA EN SU VIDA.
No, señores. No es el ser humano quien deba arrodillarse ante la tecnología. ES LA TECNOLOGÍA LA QUE ESTÁ HECHA PARA SERVIR AL SER HUMANO. No podemos asumir que, porque tenemos un celular de última generación, usamos cajeros electrónicos y sabemos programar en Assembler, todo el mundo hace lo mismo.
Desde hace años existe una rama de la computación llamada "Usabilidad", uno de los pocos residuos humanistas que quedan en la carrera. Trata justamente de eso: de buscar formas de que las interfaces de las computadoras sean lo más intuitivas y humanas posibles. Que una persona de 60 años se pueda parar frente a una máquina de votación y pueda ejercer su derecho al voto rápidamente y sin miedo alguno.
Los estudios de usabilidad no son algo del otro mundo. Puede ser algo tan simple como colocar a personas de todas las edades frente a una máquina de votación simulando que van a votar por determinados candidatos. Los operadores graban en video (con autorización de la persona) todos sus movimientos y reacciones, para analizar después en qué se confundió. La entrevistan a posteriori para que ella cuente su experiencia. Luego todos se reúnen, analizan las grabaciones y proponen cambios en la interfaz que puedan facilitar el voto a personas de edad avanzada o que están poco familiarizadas con la tecnología. Y se repite el ciclo.
Creo que el CNE requiere urgentemente aplicar estos estudios a sus máquinas, muy en especial en las elecciones regionales, que son muy complicadas incluso para gente con experiencia en computadoras. De cualquier forma, quien esté genuinamente interesado en esto debería tratar de contactar a profesores de la cátedra de Interacción Humano-Computador en la Escuela de Computación de la UCV, o en cualquier otra universidad respetable, que creo que les ayudarán con gusto.
Echadas en el Metro con una máquina de votación, rascándose las...
Otro tema importante es el de las personas del CNE que se colocan en estaciones del Metro y lugares públicos, días antes de las elecciones, a mostrar las máquinas de votación con el fin de que las personas conozcan las máquinas, los candidatos y las opciones, y puedan practicar. En la enorme mayoría de los casos (yo dirían el 98%), uno ve a las personas echadas en sus sillas, fastidiadas, aburridas, acompañadas de dos militares que también están espantando moscas o buceándose a las muchachas que pasan por el pasillo.
Esas personas están ESPERANDO que alguien se les acerque y les pregunte sobre las máquinas. Pero difícilmente alguien querrá acercárseles a interrumpir su descanso.
Sin embargo, recuerdo una notable excepción: una vez vi a una muchacha del CNE en la estación del Metro de La Hoyada, con mucha iniciativa, quien llamaba a la gente, les preguntaba si conocían la máquina y empezaba a demostrárselas. Y de pronto, ella se veía rodeada por 10 o 20 personas curiosas viendo cómo se usaba la máquina, haciendo preguntas y pidiendo que la dejaran usarla. Ella IBA Y BUSCABA A LA GENTE. ¡Eso es lo que necesitamos!
¿Es tan difícil capacitar a las personas que van a demostrar las máquinas, para que tengan iniciativa y se comporten como auténticos promotores de uno de los mejores sistemas electorales del mundo?
Nuestro sistema de votación es muy bueno, pero tiene esos detalles que hay que cambiar. -------------------------------------------------- Luigino Bracci Roa Lic. en Computación de la UCV, mención Tecnologías Educativas. A favor del humanismo y en contra de la tecnocracia en nuestra carrera.
Videos de cómo fue la marcha convocada este 8 de enero por los colectivos sociales hasta la Embajada de Israel, en protesta por lo que ocurre en Palestina.
Excelente y totalmente inesperada la decisión del Presidente Chávez de no permitir el Centro Sambil La Candelaria, gigantesco "mall"(no sé si con una L o con dos) que cuenta con 6 pisos de locales comerciales, 2.500 puestos de estacionamiento y está ubicada en una zona que, desde hace mucho tiempo, ya es un gigantesco estacionamiento: el centro de Caracas.
Muchos compañeros dicen que el ex-Sambil sería apropiado para un hospital o centro de salud (a pocas cuadras está la urbanización San Bernandino, donde se agrupan decenas de costosísimas clínicas privadas). También es factible plantear allí una universidad o una escuela. O tal vez todo junto. Hay quienes plantean que lo mejor es demolerlo y convertirlo en un parque o una plaza/estacionamiento. Sería interesante que la misma comunidad de la zona pueda decidir el futuro del lugar.
Por ahora, tendremos que lidiar con los sifrinitos del este que seguramente gritarán "Con mi Sambil no te metas", "Zara somos todos", " y cosas así.
Oswaldo Guillén y las alabanzas a Mendoza, o cómo ser político sin mencionar a Chávez
El pasado sábado, el manager y antiguo shortstop de los Medias Blancas de Chicago, Oswaldo Guillén, escribió un artículo en el diario El Universal, titulado "Tolerancia". El artículo de Guillén se centra en el Jonron Derby efectuado el pasado 15 de diciembre, que no pudo ser transmitido en directo por una cadena presidencial centrada en el tema de la Enmienda Constitucional, la aprobación de la Constitución de 1999 y la tragedia de Vargas.
Es válido discutir si el exceso de cadenas presidenciales es beneficioso o no para el avance del proceso revolucionario. Entiendo que el Presidente Chávez está muy molesto por la manipulación que los medios privados están dando a la Enmienda Presidencial, y que intenta usar las cadenas como forma de contrarrestarlas. Pero él debe entender también que un señor que regresa cansado del trabajo y prende el televisor esperando ver un evento como un Jonrón Derby se molestará mucho si de pronto no puede ver el mismo porque hay una cadena presidencial, la tercera o cuarta de la semana que llama a la enmienda constitucional. Una señora que espera ver a las 9 su telenovela se irritará si, por segundo o tercer día consecutivo, la misma es interrumpida por una cadena. Y generalmente la reacción de estas personas no es la de volverse partidarios de la enmienda, sino apagar el televisor o cambiar a algún canal de cable luego de echarle una respectiva mentada de madre al Presidente.
Si la crítica constructiva de Guillén hubiera ido por ese carril, sería más que entendible, al margen de si estamos de acuerdo o no. Pero tiene un mensaje oculto muy perturbador, que viniendo de una figura tan destacada, lamentablemente hace un daño terrible.
El artículo inicia con un resumen del evento: los mejores jonroneros, el estadio lleno, los aplausos a beisbolistas del Caracas y del Magallanes. Pero de pronto, da un giro escalofriante, intentando hacernos creer que el beisbol borró las diferencias entre las clases sociales y que, de repente, la lucha que por más de 500 años ha existido en nuestro continente ya no existe. Para rematar, el artículo se convierte en una especie de "infocomercial", lleno de loas a Pepsi, a las Empresas Polar y a Lorenzo Mendoza.
Leemos:
"Allí, entre las 20 mil personas asistentes, estaba Venezuela, con el gerente del banco al lado del motorizado de la ferretería, el carnicero junto al chino de la bodega, el estudiante de La Salle celebrando con el de la escuelita bolivariana"
¿Qué interés tiene Guillén en negar la existencia de las diferencias de clases? Él conoce muy bien que el gerente del banco y el estudiante de la Salle están cómodamente sentados en la tribuna principal del estadio, mientras que el motorizado y el estudiante de la escuelita bolivariana están en las gradas populares, hechas de frío cemento. La diferencia de precios es brutal, sobre todo en el Estadio de la UCV.
Sigue el artículo:
"Todos juntos y revueltos, expresando su cariño y agradecimiento a quienes les han dado tantos momentos de alegría en sus vidas cotidianas, y no sólo a los peloteros que con sus hazañas le alegran la mañana y el día a quienes aman el beisbol y la vida, sino también a Empresas Polar, organizadora del evento, que ha hecho posible que tantos venezolanos puedan disfrutar y practicar deporte."
¡Por Dios! Polar no ha hecho posible nada. ¡Es sólo una empresa que paga una enorme cantidad de dinero para tener muchos espacios publicitarios y para vender cervezas en el estadio! No hace nada desinteresadamente, ¡lo hace todo porque gana una impresionante cantidad de dinero por cada cerveza que bebemos! Si Polar no existiera, seguro vendría el Grupo Cisneros (cerveza Regional), o Brahma, o cualquier otro oligopolio nacional o extranjero a invertir en el beisbol: el deporte con más seguidores en el país.
Seamos sinceros: ¿Cuántos deportistas han creado las Empresas Polar? ¿Mil? ¿Diez mil? Que bueno, pero... ¿y cuántas personas con problemas de alcoholismo han creado las Empresas Polar gracias a sus gigantescas campañas publicitarias? ¿Cientos de miles? ¿Millones? ¿Cuántos muertos hay todos los años por culpa del alcohol, los conductores ebrios y las peleas entre borrachos? ¿Miles? ¿Decenas de miles?
Y el artículo sigue:
Y allí estaba Lorenzo Mendoza, como uno más, compartiendo y aplaudiendo junto a miles de venezolanos de todas las clases que disfrutaron un evento bien organizado, emocionante, lleno de energía.
Ah, cierto, Lorencito estaba en las gradas populares, ¿verdad? Sigamos:
Lástima que hubo millones de venezolanos que también quisieron ver el Jonrón Derbi desde sus casas, por televisión, en vivo, pero no pudieron. Seguro hubieran dormido con una sonrisa, viendo esa lección que ofrecieron los 20 mil venezolanos que disfrutaron el séptimo Festival del Jonrón Pepsi. Digo yo.
Seguro. Habrán dormido con una gran sonrisa, habrán despertado con muchas ganas de tomar Pepsi y habrán almorzado con una cerveza Polar. ¡Al menos Chávez los salvó de eso!
Son muchos los artistas, deportistas, científicos y profesionales que han tomado el disfraz más conveniente para su carrera: el de decir "soy apolítico", creyendo que pueden serlo al mismo tiempo que forman parte de un sistema económico que claramente tiene una posición política.
El Grupo Cisneros, las Empresas Polar y tantas otras empresas, conglomerados y oligopolios no sólo son la máxima representación de la explotación del hombre por el hombre, sino que apoyaron aquellas medidas políticas que hoy han puesto al mundo al borde de una crisis global, medidas contra las que el Presidente Chávez y sus seguidores han luchado bárbaramente. Hoy Venezuela tiene 37 mil millones de dólares en reservas internacionales, que están fuera de los bancos estadounidenses afectados por la crisis. Ha cancelado sus deudas y obligaciones con organismos como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, que obligaban a países como el nuestro a adoptar políticas que son culpables de lo que se está viviendo en este momento, o sino no nos daban préstamos. Y está propiciando la creación de un banco suramericano, para que los países dejen de acudir a Estados Unidos y Europa a guardar nuestro dinero.
Y lo más importante: está haciendo importantísimos esfuerzos para que Venezuela tenga su propia industria y sea autosuficiente en materia alimenticia y tecnológica, con ayuda de países como China, Irán o Rusia (ya que en todos los gobiernos previos, ni Estados Unidos ni las empresas transnacionales que obtuvieron jugosas ganancias de nuestro país se interesaron en convertirnos a nosotros en una potencia, sino en simples instrumentos para aumentar sus ganancias).
Uno puede entender que de algo tiene que vivir la gente. Entiendo que un deportista tiene determinadas habilidades y el equipo TAL, apoyado por los patrocinantes CUALES, fue el que le dio la oportunidad de trascender. Pero el atleta no debe desconocer que forma parte de un sistema político y económico que explota al ser humano, y que se beneficia de sus habilidades como deportista para quitarle más dinero a las personas y aumentar las ganancias de unos pocos a costa del trabajo de muchos.
El atleta, entonces, debe entender que hay dos caminos:
El más fácil: el beneficio personal. Ganar tanto dinero como sea posible del que me dan la Empresas Polar, sacar a mi familia de este barrio chancletúo, comprarme una hermosa casa en La Alameda o en Miami. Yo, yo, yo.
El más difícil: el camino colectivo. Buscar la forma de usar mi posición única como pelotero, como futbolista, como artista, como científico destacado, para apoyar un cambio en la sociedad que beneficie al colectivo, a mis vecinos, a la gente con la que crecí, a todos.
Al final, el camino se divide en dos: izquierda vs. derecha, egoísmo vs. colectivismo, capitalismo vs. socialismo. El atleta (o artista, o científico) tiene que leer, instruirse y saber en qué parte del sistema político y económico está parado, y si decide que él va a seguir beneficiando a las oligarquías que se esconden tras el equipo TAL, pues al menos debería pensar un poco en cómo usar su posición estratégica y la admiración que su pueblo siente por él, pero no para beneficiar a una empresa, ni beneficiarse únicamente él, sino para beneficiar a la sociedad donde vivimos.
Comentarios sinceros, cortos y concretos de atletas como Alejandra Benítez o Silvio Fernández han tenido un gran efecto en la juventud (ver esta noticia, por ejemplo). Muchos de estos mensajes también merecen ser transmitidos de alguna forma, pues estoy seguro de que una parte de nuestra población juvenil los escucha más que al propio Presidente Chávez.
Ojalá haya alguien en su entorno que sepa explicárselo.
Haz click en cualquier video para verlo Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Enmienda para la postulación continua... ¿demasiado rápido?
Obviamente estoy de acuerdo con una enmienda que permita al Presidente Chávez postularse de nuevo para las elecciones de diciembre de 2012. Lo que me estoy preguntando seriamente es si estamos apresurándonos demasiado, tal y como pasó con la Reforma de 2007, con la cual apenas tuvimos unas cuantas semanas para hacer la campaña.
El problema es que diciembre está de por medio, tenemos mucha gente agotada por la campaña de las elecciones regionales, otra gente se ha ido a trabajar con los nuevos alcaldes y gobernadores, otros se van a agarrar unas muy merecidas vacaciones. Hay que convencer a mucha gente, porque también es un error suponer que los 7 millones que votaron por Chávez en 2006 están de acuerdo con la postulación continua (mal llamada "reelección indefinida"); de hecho, yo recuerdo haber hablado con chavistas en 2007 que me decían que lo único que no les gustaba en la Reforma era la reelección. No son muchos, pero los hay.
No sé. Creo que hacer el referendo en enero será un error. Tal vez para febrero o marzo, pero ¿enero? Por favor, dejen sus comentarios, a lo mejor estoy equivocado o a lo mejor el cansado soy yo.
No entiendo mucho las razones de ciertas decisiones, y aún cuando he preguntado al respecto, las razones que me han dado en privado no logran convencerme. Así que lo pregunto públicamente: quiero saber por qué el Partido Socialista Unido, el más grande de Venezuela, quiere carnetizar a sus miembros.
